最后，保守党提出了一项政策，引起了我那几个十几岁儿子的兴趣。15岁的亚历克斯现在有了一个新的身份:在他的余生里，他可以走进街角的商店，买任何他喜欢的东西。13岁的多米尼克将永远不能合法地购买香烟。当Dom年满18岁时，法定年龄将提高到19岁。当他80岁时，法定年龄将提高到81岁。他当时82岁的哥哥将有能力为他买鞋。但在法律的眼中，他们永远不会是平等的消费者。

　　亚历克斯喜欢这个提议。最后，他说，Rishi Sunak正在做一些会有所作为的事情。他开玩笑说，他的后辈有点无能，需要更严厉的法律来约束他们。多米尼克很困惑:他为什么要买香烟呢?当然，孩子们总是在Instagram上和电子烟合影。但抽烟吗?这种情况正在迅速消失。香烟正在走向鼻烟、太空跳跃、跳跳球和混音磁带的道路，这些都是过去的娱乐。

　　这就是苏纳克提议的奇怪之处。为什么要禁止已经濒临死亡的东西呢?戒烟不是更好、更有力、更持久吗?因为吸烟几乎被普遍认为是恶心的行为。禁止他们可能会恢复他们最终失去的叛逆形象吗?我们能肯定，给黑帮成员制造危害——销售新产品——是值得的吗?还是说，这就像最初的HS2计划一样，是保守党成员在没有考虑实际情况的情况下仓促提出的一个吸引眼球的计划?

　　迈克尔?戈夫(Michael Gove)过去常说，任何严肃的政策都不应该在政党会议上宣布。他说得有道理。在公共生活中，一些最糟糕的噱头是作为一顿政治大餐的配菜炮制出来的，而实用性通常是事后才想到的。没有经过推敲，也没有进行多少成本效益分析，就贸然做出重大决定，往往会导致Sunak一直在抱怨的那种错误。

　　所以在这里，甚至政治也有点令人困惑。佩妮·莫当特是首相在保守党大会上的热身表演，她敦促保守党为“自由”而战斗、战斗、再战斗。但当她的老板出现时，他传达的信息是，这种自由有点过头了。他认为，太多人在利用吸烟的自由，所以是时候逐步取消这种自由了。

　　这是一个两难的问题。考虑到三分之二的吸烟者最终死于吸烟，人们是否应该自由购买香烟?由于限制吸烟，被动吸烟已减少到最低限度。考虑到今天的包装，人们很难不意识到香烟的危害。那么，成年人是否应该被允许冒着生命危险吸烟呢?到目前为止，英国自由派的回答一直是“是”。首相不这么认为。

　　他说，他并没有剥夺任何人的权利，因为14岁以下的青少年不吸烟，他们根本无法开始吸烟。他的计划是基于去年12月杰辛达·阿德恩(Jacinda Ardern)向新西兰提出的法律——这就是这种类比遇到一些麻烦的地方。

　　那里的吸烟率总体上在下降，但在Māoris却没有，那里的女性患肺癌的比例是世界上最高的。在殖民之前，Māoris从未使用过烟草——现在他们使用烟草的可能性几乎是其他新西兰人的三倍。人们尝试了无数的干预措施，但似乎没有任何效果。作为最后的手段，新西兰尝试了分阶段的终身禁令。

　　但英国的情况却大不相同。这里的吸烟率正在迅速下降，尤其是在年轻人中。我上学的时候，50%的学生说他们抽过烟。当戴维?卡梅伦(David Cameron)上台时，这一比例下降了一半，降至25%。此后又下降了一半，降至12%——而且只有1%的人经常吸烟(在我那个年代，这一比例是10%)。在现代英国，自行车棚的后面是一个僻静的地方。

　　虽然我害怕有一天我在孩子的抽屉里发现电子烟，但很难否认，这种新技术已经威胁到烟草公司的灭绝。万宝路制造商甚至承诺停止销售香烟，转而生产电子烟——不是为了拯救人类，而是为了挽救其商业模式。需求正在消失。科技、法律和不断变化的社会规范的综合作用使吸烟的终结近在眼前。

　　这是我们这个时代最受欢迎的趋势之一，它将带来巨大的健康红利。那么，为什么英国必须加入新西兰的激进实验呢?答案可以归结为——当涉及到控制我们生活的法则时，它常常是这样做的——建模。

　　卫生部承认，年轻人的吸烟率一直在下降，但其模型显示，这种下降趋势很快就会停止。它没有说明原因(“一个中立的假设，”它叽叽喳喳地说)。它的另一个假设是，Sunak计划将完美地运作。“在所有情况下，该模型都假设煽动吸烟率同比下降，以反映销售年龄的持续增长。”

　　真的吗?我们说的是一个香烟税如此之高的英国，每10支香烟中就有一支来自黑市，通常是免税走私进来的。考虑到竞争，街角商店并不总是严格要求他们的销售对象。英国国家医疗服务体系(NHS)对购买香烟的13岁青少年进行的一项调查发现，只有六分之一的人遇到困难:这是在一个年龄限制应该是18岁的国家。所以我们真的那么确定苏纳克的计划会成功吗?25岁的人——实际上是55岁的人——真的会被拒绝吗?

　　如果你放弃了自由社会中的人们应该能够为自己做出错误选择的概念，那么接下来会发生什么呢?含糖饮料吗?高脂肪食物吗?混合果汁酒吗?这就是为什么这里有如此多的利害关系。这不仅仅是关于吸烟，而是关于国家的限制和自由的定义。迄今为止，保守党的做法很简单:如果没有必要禁止，那么就有必要不禁止。

　　为了证明自己的观点，首相需要证明真的没有其他办法。