- 简而言之:彼得·达顿说，他看到了一个“道德争论”，为什么农村地区的人应该比城市居民缴纳更少的税，因为他们的生活成本更高。
- 现有的区域税收抵扣提供了一个区域最高1173美元的税收优惠，但达顿表示，他愿意接受考虑改革方案。
- 接下来是什么?税务专家对地区的变化表示怀疑所有的税收安排都将在联合行动中幸存下来nstitutional挑战。
反对党领袖彼得·达顿(Peter Dutton)表示，有一种“道德论点”认为，在偏远地区生活和工作的人应该比城市居民缴纳更少的税。
达顿是在伊萨山与当地议员鲍勃·卡特(Bob Katter)一起露面时发表上述言论的，后者是“区域”税收制度的坚定支持者。
达顿说:“我认为，对于住在偏远城镇的人来说，他们有理由认为，在那里你要花更多的钱买汽油、电费和住房，这是一种额外的成本。”
“我们很乐意看看税收安排。”
这将实现包括巴纳比•乔伊斯(Barnaby Joyce)在内的许多国家党政客长期以来的愿望，乔伊斯在他的第一次演讲中提到了这一点，并作为内阁部长支持这一点。
但也存在一些障碍，尤其是在联合政府试图争取对自己的生活成本感到焦虑的郊区选民之际，在一些地区做出让步的政治可行性。
的有限公司制度性的问题在房间里
一个实际的障碍是宪法，它规定联邦政府征收的税收不能“在各州或部分州之间区别对待”。
尽管有这样的禁令，澳大利亚已经对这些地区的人实行了所得税减免。
区域税收抵扣(ZTO)于1945年首次引入，以承认昂贵和孤立的区域生活条件，为指定区域的居民提供57至1,173美元的税收减免。
在近80年的历史中，这种抵消的合宪性从未受到过直接挑战，但税法专家认为，这种挑战很容易受到冲击。
“这在宪法上是有问题的，”澳大利亚国立大学(ANU)研究员、前财政部官员保罗·蒂利(Paul Tilley)说，他写过一本澳大利亚税收史。
“很长一段时间以来，人们一直认为，它可能无法在宪法挑战中幸存下来。你不能改变法律来绕过这个问题，这是一个宪法问题。”
蒂利表示，达顿在这种背景下重启辩论是“奇怪的”，因为对当前安排的任何改变都可能引发挑战。
“一般的做法是保持沉默。”
达顿承认存在“宪法限制”，但他表示，“坦率地说，其中一些法律需要检验”。
《暮光之城》的区
凯特澳大利亚党在其2022年竞选纲领中对中通进行了“全面审查和改造”。
这将包括重新审视该地区的边界，尽管澳大利亚地区发生了相当大的变化，但这些边界与1945年大致相同。
例如，达尔文、凯恩斯、汤斯维尔和麦凯有资格获得补偿，尽管它们现在是规模更大的区域中心，拥有相当多的便利设施。
2020年生产力委员会的一份报告发现，这些地区中心和城市的生活成本几乎没有差别。
但每年约有50万人申请中通区，这四个地区的居民几乎占了其中的一半。
而生活在偏远地区的居民则得不到额外的补贴，这些地区的食品、交通、公用事业和住房维护成本较高，尽管住房本身通常更便宜。
“相信我，住在Weipa、Hughenden或Mossman的人比住在Cairns或Townsville的人更需要税收抵免，”该党领导人Robbie Katter在竞选期间说。
这一数额也没有根据通货膨胀进行调整，支持者表示，需要更慷慨的数额来鼓励更多的人住在衰退的地区。
慷慨的税收设置可以振兴这些地区，这是他们在这些地区吸引人的核心。
乔伊斯在2013年担任联邦农业部长期间写道:“吸引人们的唯一正确方法是给他们一个搬家的理由。”
“如果在纳税义务方面没有实质性差异，但在使用基础设施方面存在差异，人们自然会被吸引到城市。”
内陆的避税天堂?
生产力委员会(Productivity Commission)在其2020年的报告中没有那么热情，这份报告是由时任财政部长乔希•弗莱登伯格(Josh Frydenberg)委托编写的。
它称《中通》“过时、不公平、设计糟糕”，并建议“对其进行合理化和重新配置，以反映当代澳大利亚”。
报告的作者总结道:“技术的进步减少了澳大利亚偏远地区的生活困难，尽管在非常偏远的地方的程度较小。”
该报告没有发现“任何证据”可以鼓励搬迁，也没有看到“政府在这样做方面的一般作用”。
报告承认，在非常偏远的地区存在一些成本障碍，尤其是那些领取额外地区津贴的福利领取者，但报告也指出，地方雇主和政府往往会提供更高的工资，以反映这一事实。
它还建议不要扩大对地方企业的税收优惠。
该报告引发了地区政客的愤怒反弹，鲍勃·卡特甚至将报告作者称为“危险、愚蠢的人”。莫里森政府选择保持中通不变。
传统上，两个主要政党都默认采用较少受宪法影响的地区支持方式，例如支持工业和补贴电信或医疗保健。
达顿回避了他的评论，说联盟“考虑了我们可以提供支持的不同方式”。
他表示:“(但)在很多情况下，特许权使用费和公司税都流向了首都城市的居民……我认为这是一种道德上的争论。”
——美国广播公司
点击分享到
