鲁道夫·科恩著

想象你是一家工厂的领班。工厂里有两台机器。两种机器都消耗材料、能源和劳动力，生产同样的产品，可能是汽车、烤面包机或铅笔。然而，其中一台机器，给予相同的输入，生产的产品要少得多。假设用于维持机器无限期运行的维护投入包含在消耗数中。作为工头，你需要回答的问题是如何在两台机器之间分配资源。

答案似乎很明显:把所有资源都投入到更好的机器中!投入效率低下的机器的资源中有一部分会被浪费，所以除非你的投入非常丰富，对产品的需求非常迫切，否则不要使用效率低下的机器，只使用效率高的机器!

然后，如果利润允许你购买更多的机器，用更高效的机器扩大你的产能!

这就引出了我们真正的话题，一些现代货币理论的支持者，如比尔·米切尔(Bill Mitchell)和琼·梅斯肯(Joan Muysken)的主张，即通货膨胀只是将商品从私人领域转移到公共领域的一种方式。这一论断巧妙地回避了商品在私人领域与公共领域的有效性差异。

MMT的支持者没有告诉你的是，有几个很好的理由可以假设商品在公共领域被浪费和滥用得更频繁。我们在这里的目的是概述其中的几个原因，这样MMT的支持者就不能轻易地把这种转移说成是无害的。

帕累托自卑

乍一看，像“社会效用”这样的概念似乎是个好主意，它意味着社会中所有价值的某种提炼的宏观经济代表。然而，由于无法比较人际效用，也就无法计算社会总效用。

然而，这并不意味着我们对社会效用一无所知。维尔弗雷多·帕累托在1906年描述了一种被称为帕累托法则的东西。其最基本的形式是，我们知道自愿交易增加了社会效用，因为交易各方都同意交易结束后他们的境况会更好。这样的交易被称为帕累托优越。

相比之下，强制性的互动，比如那些由国家强制执行的互动，是帕累托劣等的，因为一方或多方在互动中变得更糟。

回到我们的机器上，帕累托优交易代表了更高效的机器。

米塞斯的计算问题

复杂的经济需要计算利润和损失的能力才能发挥作用。各种商品价格的波动使企业家能够寻找获利的机会——将商品从货币价值相对较低的形式转变为货币价值较高的形式。

1920年，路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises)发表了一篇开创性的论文，他在论文中解释说，商品或工业的国有制阻碍或消除了这些价格信号。如果国家拥有所有类型的商品，那么它们就不可能存在真正的市场价格，企业家也无法计算不同生产过程之间的回报差异。

这导致商品的使用效率低下，因为其他用途可以更好地为消费者服务。没有价格，就没有办法衡量这些差异。

在一个完全的社会主义经济中，这将很快使经济陷入瘫痪。两种类型的部分社会主义经济将遭受严重损失，但可能会维持一段时间。部分社会主义经济有两种类型，一种是拥有少数国有工业的经济，另一种是拥有非社会化邻居的地方完全社会化经济。

在部分社会主义经济中，中央计划者可以使用来自非国有化行业或非社会主义邻国的价格数据来尝试经济计划，但这些数据必然缺乏，而且考虑到这些数字不是真实的价格，而是简单的数据点，效率无论如何都会下降。同样，拥有所有商品的完整、动态价格数据的市场经济代表着更高效的机器。

哈耶克的知识问题

弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)在《知识在社会中的应用》(The Use of Knowledge in Society)和其他许多著作中阐明了中央计划经济的另一个问题。哈耶克论证的关键在于，中央计划者有效地计划经济所需的知识——即使是与价格没有直接关系的知识，就像米塞斯的计算问题一样——是如此广泛地分散在如此多不同的个人身上，以至于根本没有希望收集、理解和利用所有这些知识。

哈耶克认为，市场价格更容易在经济中传递有关这些知识的信号，因此，重要信息和有价值的资本品的个人持有者可以以有助于经济有效运行的方式推进或改变他们的计划。相比之下，国家的中央计划者通常只是简单地忽略这些分布的信息，并对资本货物的使用和消费品的分配做出自己的不知情决定。

很容易看出为什么中央计划者可能效率较低。再一次，市场经济代表着更有效的机器。

公共选择理论的论点

公共选择理论试图运用经济学的方法来更好地理解政治和政治团体是如何运作的。就我们的目的而言，我们最感兴趣的是公共选择理论对政治家动机的论证。

从本质上讲，公共选择理论认为，政治家通常被激励在公共领域为自己的利益使用商品，而不是为人民服务，只要他们能逃脱惩罚。政客们可能会利用公共产品从不同的利益集团那里购买选票，而不管这些产品是否得到了有效的利用。

与市场企业家相比，拥有征税能力的政府可以更自由地忽略利润和亏损。这对公共产品与私人产品的使用方式产生了广泛的影响。从新古典主义的角度来看，私人企业家通常不那么垄断，因此比国家更有效率。从奥地利学派的观点来看，权力下放导致更高的社会福利的论点是站不住脚的，但帕累托规则仍然成立。

在米塞斯1944年的著作《官僚主义》(Bureaucracy)中，他的观点之一涉及市场公司与国家的官僚机构的相对规模。在市场企业中，利润和损失限制了任何官僚机构的规模，较小的竞争性企业鼓励较大的企业减少官僚机构的负担。然而，国家与盈亏和竞争隔绝;因此，人们会期望国家官僚机构规模更大，效率更低，消耗更多的投入，产生更差的产出。再一次，私人领域代表着最高效的机器。

结论

将商品从私人领域转移到公共领域，并不是MMT的支持者和其他大政府的支持者所暗示的那种无害的转换。当他们说他们只想让更多的商品公诸于世时，他们并没有说的是，这些商品很可能，如果不是肯定的话，会被用来服务更少的消费者，满足更少的紧急和有价值的需求。将商品转移到公共领域意味着它们将在帕累托劣等交易中使用，它们的用户将遭受缺乏有用价格和其他信息的痛苦，并且无法判断最有效的用途，而且，由于缺乏利润动机，他们可能根本不会使用它们来满足消费者。

当国家决定通货膨胀时，人们最终会拥有更多的金融工具，但实际财富却减少了。

相反，商品应该尽可能多地留在私人领域，在那里它们将发挥最大的作用，而公共领域应该尽可能地缺乏资源。公共领域的组织应该解散或转变为私人领域的组织，让他们在犯错时承担后果，要求他们进行帕累托最优交易，防止他们掩盖或忽视市场提供的信息。

a 关于作者:鲁道夫·科恩是一位物理学家 读研究生的时候读了罗斯巴德和米塞斯的著作。从那以后，他离开了 我继续阅读，并逐渐欣赏奥地利经济的清晰逻辑 经济学及其支持者对自由的热爱。来源:本文由米塞斯研究所发表

点击分享到