澳大利亚一些大公司的首席执行官的收入是普通工人的55倍。
虽然这比新冠疫情后CEO的工资略有下降，但这清楚地表明，随着生活成本危机的恶化，贫富差距继续扩大。
那么，是时候解决澳大利亚乃至全世界的财富不平等问题了吗?
许多人认为是这样——那些带头呼吁变革的人可能会让你大吃一惊。
“严重的不平等对任何人都没有好处，包括富人，而且这是不可持续的，”全球最大投资公司之一黑石(Black Rock)前董事总经理、现任爱国百万富翁协会(Patriotic Millionaires)主席的莫里斯•珀尔(Morris Pearl)表示。
爱国百万富翁是一个由几百名高净值人士组成的团体，他们的年收入超过100万美元(150万美元)，资产价值超过500万美元，他们关注财富不平等问题。
该组织于2010年首次联合起来，要求结束布什时代对美国百万富翁的减税政策。
但自那以来，这个问题逐渐恶化，目前美国67%的总财富掌握在收入最高的10%人群手中。
“我们非常担心不平等现象越来越严重，这使我们整个社会不稳定，我们正试图改变我们国家的政策，为此做点什么，坦率地说，在每个人都放弃自由民主之前阻止它，”珀尔告诉ABC RN的未来时态。
莫内行带来权力，带来关注
珀尔表示，“爱国百万富翁”的主要目标是改变税收制度，“使富人缴纳的税款至少与以工作为生的人相同”。
他解释说，该组织还在争取提高美国的最低工资，这样靠最低工资生活的人“就能满足基本需求”。该组织的成员也认识到，金钱带来权力，权力带来关注。
珀尔表示:“事实证明，与大多数人相比，富人接触政治领导人的渠道要多得多。”
“我并不比其他人聪明，但不知何故，人们更听我的话，因为我在政治捐赠者名单上名列前100或200名，这是一个可悲的现实。”
他说，该组织正在利用其影响力推动变革。
他表示:“我们一直在努力组织富人，这样我们就可以走进政界人士的办公室，告诉他们，‘看，我们是真正的商人、真正的投资者、真正的政治捐助者’……他们会听我们的话。”
此外，该组织每年与学者、活动人士和立法者举行战略会议，讨论如何推动更公平的经济。
珀尔认为，随着财富不平等变得更加明显，“人们将放弃这一体系”。
他说:“基本上，我们的社会正在被分成两部分，一部分是永远富有的富人，另一部分是为生计而工作的人，他们的子孙后代也必须为生计而工作。”
控制富人
考虑到商业相互关联的全球性质，控制富人是一个现实的目标吗?
珀尔解释说，这就是为什么爱国百万富翁的成员正在游说建立一个共同的国际税收体系。
例如，珀尔表示，在今年11月在里约热内卢召开的20国集团(G20)峰会前夕，许多国家已表示有兴趣对法国经济学家加布里埃尔•祖克曼(Gabriel Zucman)提出的对非常富有的人征收最低税。
虽然珀尔对该动议能否成功持怀疑态度，但他认为，在这个问题上进行全球合作很重要。
他解释说，另一个问题是“收入的狭义定义”。
“例如，埃隆·马斯克(Elon Musk)是世界上最富有的人之一，但他缴纳的所得税不多，原因是他没有任何收入……他没有薪水支票，所以我们需要做的是更包容地定义收入，”他说。
珀尔简单地说:“如果人们在赚钱——我们把赚钱广义地定义为人们变得比以前更富有——他们就应该为财富的增长缴纳一定的税。”
什么是限制主义?
澄清和重新定义收入的含义以及改革税收制度的想法并非爱国百万富翁所独有。
荷兰乌得勒支大学(Utrecht University)哲学和经济学教授英格丽德·罗伯斯(Ingrid Robeyns)在过去十年里一直在研究一种她称之为“极限主义”的财富方法。
罗宾斯教授解释说:“限制主义的思想包括对社会所有成员说，虽然你可以渴望获得财富，但应该有一个限制，一个由社会决定的限制，并且……多余的财富应该被没收给国家，以资助社会的整体需求。”
她明确指出了多少钱算多。
例如，她认为在荷兰这样的国家，任何人的财产都不应该超过1000万欧元。
但她很快指出，这只是一个估计，可能会因每个国家独特的经济环境而有所不同。
罗宾斯教授还认为，对于自己的财富，个人应该问自己一些道德问题。
“‘我什么时候才够?我需要多少钱?我能做些什么来减轻他人的痛苦，或为气候变化等集体行动问题做出贡献，或加强民主，因为我拥有的远远超过我所需要的?’”她说。
并不是所有人都赞同罗宾教授的建议，即对那些收入超过1000万美元的人征收100%的税。珀尔表示，他一直支持高达90%的税收水平，但不同意100%的税收。
他说:“人们可以变得更富有，我认为他们应该支付较高比例的收入作为税收，随着他们变得越来越富有，这个比例应该更高。”
澳大利亚国立大学税务专家Cagri Kumru也不赞成对富人征收100%的税。
然而，他确实认为富人应该比中产阶级或下层阶级缴纳更多的税，主要是因为这些变化对经济的破坏性较小。
“中等收入人群对任何税收变化都很敏感，所以如果你对他们征税太多，他们就会改变自己的消费行为，”库姆鲁博士解释说。
而那些收入最高的人“对变化非常不敏感”。
但库姆鲁博士规定，在开始对富人全面加税之前，我们需要区分“最富有的1%中有生产力的成员和没有生产力的成员”。
这个小团体中有生产力的成员通常是企业家，库姆鲁博士说，他们不仅收入高，而且还创造了就业和机会。
他警告说，这些人对税收变化很敏感。
相反，他建议对没有生产力的富人课以重税。
这些人可能继承了一大笔遗产，拥有多处房产，或者收入非常高。
库姆鲁博士解释说:“最好对这个没有生产力的群体征收重税……他们非常不敏感，因为他们的收入并不取决于他们的行为。”
罗宾斯教授认为，所有社会成员——不管是生产性的还是非生产性的——都应该为他们的工作获得奖励，但需要有限制。
“当然，我们想要积极的激励，但没有理由……这种奖励应该是无止境的。”
