一篇新论文发现，工业部门正在加速摆脱危险的“永久性化学品”，这也带来了危险。

但研究人员周四在《科学》杂志上写道，协调、创造性思维和积极主动的方法可以帮助指导人们迅速过渡到更安全的材料，同时避免“令人遗憾”地转向同样有害的化学物质。

本文重点介绍了替代全氟烷基和多氟烷基物质(PFAS)的紧迫性和难度，PFAS是一大类10000多种对人体具有广泛破坏性影响的合成化学品。

正如《国会山报》(the Hill)今年早些时候报道的那样，这些化合物是建立在碳原子和氟原子之间强大的化学键上的，它们无处不在，不易分解，几乎不可能完全逃逸。

根据非营利组织国际化学秘书处的报告，这些化学品对健康的影响可能每年给人类社会造成高达16万亿美元的损失。

环境保护署的穆罕默德·阿提亚·易卜拉欣告诉国会山，它们的更替也在“非常非常快”的时间尺度上发生。

易卜拉欣说，当谈到逐步淘汰PFAS的工作规模时，“需要进行现实检查”。

他补充说:“没有人期望一夜之间就能取代80多年来一直渗透到我们生活中的东西。”

相反，易卜拉欣呼吁工业界保持——以及消费者的需求——把重点放在区分PFAS可以轻易替换的地方，以及它仍然为不可替代的工业用途服务的少数地方。

在“可能必不可少”的类别中，有微芯片行业，PFAS为在腐蚀性化学品中保持产品在高温下的稳定性提供了关键工具。

“可能非必需品”项下的产品包括防污地毯、防水夹克和不粘锅。

易卜拉欣说:“容忍鸡蛋卡在平底锅里而不得不换一种不同的材料，和容忍如果你把PFAS拿出来，国家安全应用就会受到影响，这两者之间是有区别的。”

在第一种情况下，《科学》杂志的作者认为，消费者应该有耐心，因为在许多情况下，PFAS替代品不会像它们所取代的化合物那样有效，因为这些化学物质具有特殊的抗分解性——正是这种特性使它们如此危险——这也给了它们强大的工业优势。

在许多应用中，PFAS的强特性——拒水性和拒油性、稳定性、耐久性、低表面张力——并不是替代品所能完全匹敌的，因为替代品是——必须是!-化学成分不同，”合著者马丁·谢林格告诉希尔。

“在这些情况下，可能需要更广泛地重新考虑工艺或产品，以便性能不太明显的材料仍然可以'完成工作'。”

例如，PFAS是消防泡沫中的关键历史成分，它依赖于化学物质形成薄膜的能力，将燃烧的燃料包裹在一个窒息层中，阻止其接触到为其提供燃料的氧气。

虽然非pfas化学品很难产生这样的薄膜，但工程师们能够通过改变方法，用无毒的替代品取代含有pfas的泡沫:非pfas泡沫现在使用形成气泡的化学物质，而不是薄膜来熄灭火焰。

易卜拉欣说:“两者都是泡沫，但一种是一种功能，另一种依赖于完全不同的特性。”

易卜拉欣说，这为整个行业提供了一个案例研究:虽然“一对一”的替代可能并不合适，但一种新的方法可以提供同样的好处。

作者认为，这一点很重要，因为寻求插入式替代品是PFAS替代品最终的风险的一个重要组成部分，几年或几十年后，也是危险的。

易卜拉欣说:“当你把PFAS拿出来，把具有同样功能的东西拿进来时，我们会说，也许我们应该更加小心。”

他说，在这些情况下，研究人员需要记住，PFAS的风险不仅仅是急性中毒，而是慢性低剂量暴露的潜在影响。

“这是我们试图去除的原始化合物的问题，”他说。因此，如果现在采取一些措施，可以使情况大大改善，并再次避免任何令人遗憾的替代。”

易卜拉欣和Scheringer特别呼吁“打破公司、非营利组织和国家监管机构目前工作的竖井”——增加一种广泛突破的可能性，这种突破可以取代整个类别的PFAS，可以共享和扩展。

易卜拉欣说:“我们认为，如果这些人一起谈判，他们就会更快地完成这项工作。因为目前，他们不知道自己在朝着同一个方向前进。”

他补充说，总的来说，客户不断敦促行业放弃PFAS非常重要。“即使有法规和所有这些，消费者的压力对行业来说是非常非常重要的动力。”

“如果消费者告诉行业，我不会使用它，如果你仍然使用PFAs，那就是纯粹的美元在说话，这可以带来重大变化。”

点击分享到