一个遭受种族隔离的黑人妇女和一个挥舞着纸- <s:1> chche的牛津大学教授有什么共同之处?

脑子一片空白?根据三位“XR科学家”——Tristram Wyatt, Charlie Gardner和Aaron Thierry的说法，现代环境活动家就像Rosa Parks。她在蒙哥马利公共汽车抵制运动中的非暴力反抗，圣雄甘地的盐游行，女权主义者的黑色星期五抗议，都可以与我们所期待的灭绝叛乱和停止石油之类的街头戏剧相提并论。

这种程度的傲慢在气候活动人士中并不令人惊讶，他们在预言世界末日时往往具有上帝般的地位。在《皇家学会开放科学杂志》(Royal Society Open Science Journal)上的一篇文章中，蒂埃里·加德纳(Thierry Gardner)和怀亚特(Wyatt)认为，“生产更多的数据和发现、撰写论文和向政府提供建议”再也不能解决问题了。

为了公平起见，他们敦促他们的同事“受到和平公民不服从历史的启发并从中学习”。但推论是这样的——这些激进分子不只是想站在巨人的肩膀上，而是想把他们从神坛上推下来。如果有人声称，在建筑物上喷漆真的能阻止地球着火，那么一点历史修正主义是可以预料到的。

问题在于，与他们所谓的偶像不同，今天的气候危言者不是在为民权或解放而战，甚至不是在为提高同胞的生活质量而战。“反抗灭绝”和它的各种分支在其意识形态的中心持有一个信息——人类是社会面临的挑战的问题，而不是解决方案。

XR对稀缺性的颂扬和对人类创造的蔑视与它寻求从中汲取灵感的历史推动者和震动者形成鲜明对比。1923年，革命的妇女参政权论者西尔维娅·潘克赫斯特在《工人无畏报》(Workers’Dreadnought)的一篇文章中写道:“我们宣扬的不是匮乏和匮乏的福音，而是富足……我们不呼吁限制生育、吝啬节俭和自我否定。”我们呼吁大规模生产，以满足所有人的需求，并超过所有人的消费能力。”将这种要求工人阶级解放和改善生活的伟大呼声与今天的资产阶级生育罢工运动或要求家庭停止飞往特内里费岛度假的脾气暴躁的滕贝格青少年进行比较。

这些潜在的民权英雄面临的另一个问题是，与帕克斯、潘克赫斯特或马丁·路德·金不同，气候活动家几乎完全是由建制派创造、代表和支持的。成为一名气候活动家是如此的主流，连国王都赞成。在观看了特拉法加广场上的几场解释性舞蹈之后，英国政府屈服了，对这些抗议者采取了“气候紧急状态”的措辞。

这些活动人士没有被挤到公共汽车的后面，相反，他们经常被邀请参加文学节、博物馆开幕式、豪华会议和早餐聊天节目。但不要误以为这是受欢迎的迹象——从坎宁镇的大规模游行到妈妈们把“停止石油”的傻瓜从车底下拉出来，大多数公众充其量只是对气候抗议者的滑稽行为感到恼火。相反，这些活动人士代表了一种主流观点的激进派别——肮脏的大众应该为社会面临的挑战负责，解决这个问题的唯一方法是让他们停止使用燃气锅炉。

它是“面向XR的科学家”，而不是面向XR的砖瓦匠，这一事实很能说明问题。从新冠肺炎大流行到关于吸烟、饮酒或吃玛氏棒的公共卫生辩论，科学家们被请来负责过去被理解为政治困境的问题。科学可以给我们提供事实，照亮人类生活中的黑暗领域，并为重要的辩论提供信息——但它不能给我们如何管理社会的答案。

这就是这些聪明人的自我开始听起来反民主的地方。他们认为，拥有一些学术前缀使他们比超市工人或出租车司机更有资格决定这个国家公民的未来。

如果没有公众的支持，过去民权运动所带来的激进变革是不可能取得胜利的。XR的科学家对赢得这种团结没有兴趣。因此，我们不应该对他们愚蠢的要求感兴趣。