这位改革英国的领导人并不赞成我们的简单多数制选举制度。考虑到本月的选举结果，这一点也不奇怪。虽然奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)在他的第八次竞选中当选为下议院议员，但他所在政党的5名议员的总数比按比例选举的结果少了大约85名。

总的来说，这次选举的结果非常不公平。工党以不到34%的得票率赢得了超过63%的下议院席位;改革赢得了400多万张选票，自由民主党获得的选票少了60万张，但以72张的总数赢得了14倍多的席位。阿尔斯特的民主统一党以不到5%的选票赢得了和改革党一样多的席位。

此外，我们还可以提出一个合理的理由，即英国脱欧只是因为托尼•布莱尔(Tony Blair)在欧洲选举中引入了比例代表制。这是布莱尔担任首相初期计划的一部分，旨在弥合工党和自由民主党之间“进步”政治的裂痕。他一直希望将帕迪·阿什当的政党带入联合政府，但他的压倒性多数使这一切变得不可能。他也无法兑现1997年的宣言承诺，即为威斯敏斯特选举举行全民公决，但他可以为迄今为止无关紧要的欧洲选举提供选举改革。

这一变化使英国独立党在1999年的欧洲选举中赢得了三个席位;法拉奇是前往斯特拉斯堡的三人组之一。这个小小的桥头堡让当时还不被称为英国退欧的运动获得了公众的关注，或许同样重要的是，它还为其议会办公室提供了公共资金。

正如法拉奇第一个承认的那样，这是英国独立党未来成功的基础。2013年1月，当戴维•卡梅伦(David Cameron)在彭博社(Bloomberg)发表演讲时承诺，保守党将支持就英国是否留在欧盟举行公投时，来自英国独立党(Ukip)的威胁迫在眉睫。这在多大程度上是主要动机，或者这是否是81名保守党议员在2011年10月投票支持公投的反叛，这些都可以没完没了地辩论。但如果没有英国独立党(Ukip)的崛起，很难说公投会发生，而且如果没有欧洲选举的公关，也很难看出英国独立党(Ukip)如何能崛起。

因此，法拉奇热衷于按比例分配声望的事实并不令人意外。但乌尔苏拉•冯•德莱恩(Ursula von der Leyen)昨日被欧洲议会(European Parliament)再次选举为欧盟委员会(European Commission)主席，表明这对英国来说将是灾难性的。

欧盟委员会主席的选举是在五年一度的欧洲选举之后进行的，最近一次是在今年6月举行的。联邦党人政治家们尽了最大努力，声称这些选举是欧洲人民选择集体领导人的方式。这显然是无稽之谈。欧洲各地的选民在这些选举中就国内问题为其国内政党投票;只有一小部分选民知道他们的国内选择与哪个泛欧洲政党结盟。对于绝大多数“正常”选民来说，欧洲议会(European Parliament)中各党派的字母汤仍然是一本封闭的书。

然而，联邦主义者声称，选举赋予了欧洲大陆中央领导层民主授权。如果我们接受他们的观点，冯德莱恩当然不应该再次当选。今年6月的选举叙述是，中左翼受到了重创，而右翼的叛乱政党，即那些非常反对冯德莱恩议程的政党，取得了有史以来最好的成绩。

昨天宣布支持冯德莱恩的议会团体——名义上属于中右翼的欧洲人民党(EPP)、社会党(Socialists)和中间派的复兴党(Renew)——在6月的选举中表现不佳。结果对欧洲人民党来说是一般或停滞不前，对社会党来说是糟糕的，对新生党来说是可怕的。欧洲(只要你能有意义地说，它是集体投票支持任何事情的)明确表示，它不会在未来5年里继续投票支持同样的政策;那些最反对现状的国家政党表现最好。然而，通过幕后交易，他们现在得到的恰恰是五年以上的相同待遇。

如果法拉奇实现了他的愿望，并且某种形式的比例代表制在英国被引入，类似的结果很可能会出现。到那时，英国可能也注定要由那些没有赢得大胜的政党拼凑而成的无休止的中间派政府。的确，法拉奇主义者几乎肯定会有更大的发言权——但很可能会被永久地交给反对党。

法拉奇在欧洲议会工作了20多年;到现在为止，他应该已经明白，在荒野中大声疾呼，反对那些坚决反对你的议程的集结在一起的、排名靠前的人群，可能很有趣，但这并不是你真正想要的。