两个月前，我写了一篇专栏文章，标题是:“占领校园不受言论自由保护，因为它们不是言论。”

两个月后，安大略省高等法院法官Markus Koehnen发布禁令，禁止自5月2日以来占领多伦多大学市中心校园中心的一个营地。

这所大学申请禁令的请求被批准，不是因为亲巴勒斯坦抗议者的想法、信仰或言论。重点不在于他们说了什么。这是关于他们所做的——即占领一个空间，拒绝其他人使用，监管进入，建立一个帐篷城，并承诺留在这里，直到他们的要求得到满足。

柯南大法官7月2日的裁决是一堂公民课。它提醒我们，自由原则支撑着我们的社会和法律，使持截然不同观点的人能够共享一个国家，在和平的分歧中共同生活。

加拿大法律特别广泛地保护集会、结社和言论自由。但该阵营的律师无法指出“法院允许某人长期占用私人或公共财产以行使其言论自由权的单一案例，”科南法官写道。“相反，法院的发现恰恰相反。”

以“占领巴勒斯坦”为名的抗议者不需要更好的律师。问题是他们名字中间的动词。

“抗议者的行为与言论自由不符，”法官写道。不受言论自由保护——与之不一致。

占领也与财产权、法治、自由社会、和平、秩序和良好的政府不一致。再说一遍:这一切都与你是否支持、反对或对抗议者的想法或言论漠不关心无关。2022年的自由车队(Freedom Convoy)运动也是如此，该运动在渥太华和其他地方封锁了道路。

法官写道:“尽管抗议者可能对他们的事业充满激情，但他们没有单方面的权利来决定如何使用他们的武力、占领或恐吓。”

他说:“如果不是业主说了算，那就会变成一场残酷的混战。如果抗议者可以占领前校区，没有什么能阻止一个更强大的团体出现，并为了另一个原因或反抗议而强行从目前的抗议团体手中夺走它。”

抗议者认为，多伦多大学的草坪是公共财产，而不是私有财产，因此他们可以随意占用草坪。科南法官说，这种区别没有区别。

在扎营期间，“唯一被允许进入前校区的人是那些同意(或至少不公开反对)抗议者信仰的人，”他写道。“如果这处房产真的是一个准公共空间，为什么要由一群特别的人来决定谁可以在50多天的时间里使用它?”

该禁令禁止在晚上11点至早上7点之间露营、搭建建筑物或抗议。多伦多大学“占领巴勒斯坦”运动仍然可以自由举行示威活动。

因此，在禁令规定的周三晚上截止日期之前，该组织就是这么做的。它结束了营地，开始了抗议游行。

多伦多大学占领运动在X上的一篇文章中写道，警察当然“急着要释放你们的暴力”，但“我们拒绝给多伦多警察局任何残酷对待我们的机会，就像他们自去年10月以来反复对待大多伦多地区的亲巴勒斯坦抗议者一样。”我们按照自己的条件离开，以保护我们的社区免受多伦多大学一直渴望对我们发动的暴力袭击。”

最近几周，占领组织者的社交媒体称警察为“猪”，他们的“目的是暴力”。它还不止一次用一个粗俗的首字母缩略词来指代警察，而这个词不能在报纸上发表。他们称“kkkanada”是一个非法的“移民殖民地”。周四，他们写道，多伦多大学获得禁令意味着“面具已经摘下，定居者-殖民地西方机构的真实面目已经暴露出来。”

写出这样的东西，并相信它们，需要多年的高等教育。

这是真实的加拿大，而不是马克思主义的睡前故事版本，周三晚上，穿着自行车短裤的乐于助人的警察在那里协助并推动了抗议活动，就像他们自去年秋天以来帮助并推动了数十场亲巴勒斯坦的抗议活动一样，他们封锁了街道，禁止汽车通行。

几百名抗议者挥舞着旗帜，高呼口号，在圣乔治街游行。那些想加入的人都加入了。其他人都过着各自的日子。

点击分享到