欧洲机构正变得越来越不能容忍大型科技公司的蛮荒做法。

这一趋势的最新例子发生在上周一，当时欧盟委员会告诉Facebook的母公司，其“付费或同意”的广告模式不符合《数字市场法案》(DMA)。

这一趋势的最新例子发生在上周一，当时欧盟委员会告诉Facebook的母公司，其“付费或同意”的广告模式不符合《数字市场法案》(DMA)。

《数字市场法案》旨在改善消费者的选择，并帮助欧洲初创企业蓬勃发展。它于去年5月生效。

对于同意使用个人数据的新规则，meta的回应是创建一个两层服务。

{"quote":{"text":"科技巨头的假设受到了许多欧洲国家的挑战"}}，

Facebook和Instagram的用户可以选择免费使用社交网络，但同意数据收集和定向广告，或者他们可以付费，但他们的数据不会被收集。

这是付费或同意的概念。

但这并没有让欧盟委员会信服。

他们裁定，这种做法不符合《数据保护法》第5(2)条，因为它没有为用户提供不那么个性化的Facebook和Instagram版本。

争论的焦点是，“同意还是付费”并不是一个真正的选择，因为经济障碍将导致大多数用户同意他们的个人数据被跟踪用于广告目的。

这只是一个初步的观点，但它可能是有代价的。meta可能被处以其全球总收入10%的罚款，根据去年的业绩，该公司全球总收入可能高达134亿美元。

如果meta继续不遵守规定，罚款可能会增加到20%。

meta并不是唯一一家违反欧洲新法规的大型科技公司。布鲁塞尔方面似乎盯上了大型科技公司。最近，欧盟还指责苹果(Apple)在其应用商店(App Store)上扼杀创新，因为它使用了阻止在苹果生态系统之外推广的条款和条件。

微软被指控将Teams和Office产品捆绑销售，违反了竞争法。

{"quote":{"text":"一个半威胁性的回复 Nse似乎是标准的反应 来自硅谷的nse "}}，

欧盟的人工智能法案也引起了人们的担忧。OpenAI首席执行官萨姆•奥特曼(Sam Altman)此前曾表示，如果OpenAI认为遵守安全要求的成本过高，该公司可能会“停止在欧盟运营”。OpenAI估值860亿美元。

出于类似的担忧，meta推迟了在欧洲推出其人工智能产品。

它认为自己有权根据2007年以来收集的Instagram和Facebook用户数据来训练人工智能模型——这一假设受到了许多欧洲国家以及爱尔兰数据保护委员会(Irish data Protection Commission)等机构的挑战。

meta很不高兴，并警告说，这将导致“人工智能给欧洲人民带来的好处进一步延迟”。

这些半威胁性的回应——撤回或停止在欧洲的服务——似乎是硅谷最有价值的公司的标准回应。

当谷歌和Facebook不喜欢澳大利亚的《新闻媒体议价法》(news Media Bargaining Code)和加拿大的《在线新闻法》(online news Act)的含义时，我们在新闻领域也看到了类似的反应。

事实证明，没有人会错过Facebook上的新闻。但大型科技游说人士会让我们相信，如果渴望从人工智能中获益的欧洲公司觉得，由于布鲁塞尔的官僚主义，它们没有得到全部好处，那么可能会有更多的喧嚣。

但他们有道理吗?

在某些情况下确实如此。让我们以元支付或同意为例。

付费或同意是完全合乎逻辑的，尽管是非常二元的DMA方法。Facebook会辩称，它收集用户数据的行为得到了用户的同意。这不正是欧盟想要的吗?

或者以微软的数字产品如何捆绑为例，有一个关于我们如何平衡竞争和创新的真正问题——像微软这样的公司一旦达到一定的规模或市场份额，就不能增加他们的产品套件，这对吗?

这些都是棘手的问题。但这就是为什么欧洲的技术官僚们拿着高薪的原因。大型科技游说者的报酬甚至更高。

无论如何，大型科技公司制造恐慌的行为让它们看起来很糟糕。他们应该记住惠顿定律——它给我们留下了深刻的警告:“不要做一个混蛋。”

这些都是世界上最富有的公司。当然，他们可以遵守额外的规定!

他们只知道这样做会降低利润率——可以理解的是，他们反对这样做。

欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格(Margrethe Vestager)最近表示，世界上一些最大的公司并不把合规视为一种荣誉，这令人惊讶。

但说实话，她这么惊讶也挺让人吃惊的。正是这种狂野的西部心态和美国宽松的监管使得这些公司的估值达到了很高的水平。

所以他们当然会抵制海外市场的任何监管。

我们只希望他们不要表现得像任性的孩子，如果他们不喜欢游戏规则，就拿起蛋蛋回家。

点击分享到